Tag: google

De straat op

Google heeft eindelijk zijn Belgische Street View-beelden vrijgegeven, en dat gebeurt niet zonder slag of stoot. Publieke verontwaardiging baant zich dan gewoontegetrouw een weg naar de studio van Peeters en Pichal en naar de commentaren op krantensites. In bijhorende artikels viel vooral de reactie van politievakbond Sypol op, die bij monde van Jean-Marie Hottat laat weten dat het heel die Google Street View liever kwijt is.

In hun mededeling staat onder andere dat “iedere crimineel met enkele klikken een interessant huis kan vinden, kan nagaan of er een alarminstallatie of waakhond aanwezig is, en wat het merk van de wagen is die doorgaans aan of voor de eigendom geparkeerd staat.”

Misschien ben ik kinderlijk naïef, maar volgens mij valt het allemaal nogal mee met de nuttige informatie die zo’n beelden opleveren…

Neem nu het huis hierboven — toevallig dat van Sypol-woordvoerder Jean-Marie Hottat in Koekelberg. Ik heb geen getraind inbrekersoog, maar het is toch behoorlijk moeilijk af te leiden of er een alarminstallatie aanwezig is, en al helemaal niet of er een waakhond van enig kaliber op de loer ligt.

Wat wel opvalt, is dat er doorgaans een blauwe Mazda 3 voor de garagepoort geparkeerd staat, voorafgegaan door een motorfiets van het type Suzuki Intruder. Voertuigen die volgens mij overigens niet conform artikel 24.4 van de wegcode de minimumafstand van 5 meter aan een oversteekplaats respecteren, maar alla. Die BMW in de verte mag ook niet op de hoek van de straat parkeren, en doet dat toch. In Brussel steekt dat niet zo nauw, die hele wegcode. Daar doet zelfs de politievakbond niet moeilijk over.

Soit, misschien mis ik iets (en dan moet je het mij vooral zeggen), maar ik vind die hele privacyheisa over Street View nogal overdreven. De beelden zijn twee à drie jaar oud en werden gemaakt door Google-autootjes die braafjes op de openbare weg zijn gebleven en zien wat iedereen kan zien die de moeite neemt om buiten te komen. Et alors?

“Beste Google, dit is mijn huis”

Wie toch liever niet met zijn huis of zijn geblurde smoel op het internet staat, kan bij Google “een probleem melden” en vriendelijk vragen om bepaalde beelden te verwijderen. Maar als je bezorgd bent over wat Google al allemaal over je weet, lijkt dat niet het beste plan.

Uiteraard doe je dat ter goeder trouw in het kader van de verwijdering van de Street View-beelden, maar uiteindelijk komt er wel een mailtje binnen bij Google waarin staat dat gebruiker X met e-mailadres Y (en alle gegevens die de Goog daar kan aan linken) op die exacte locatie woont. Misschien zijn ze bij Google net heel blij dat je hen spontaan vertelt waar je woont, zelfs al kunnen ze die informatie officieel niet gebruiken. Denk dáár maar eens over na, beste complottheoristen! Dat ze een fotootje troebel moeten maken, lijkt ineens bijzaak.

Het mag intussen duidelijk zijn dat het me echt niet zo veel kan schelen dat er een oude foto van mijn straat op de interwebs staat. Dat Google destijds en passant mijn draadloos netwerk gemapt heeft en mogelijk ook wat gegevens heeft bewaard, daar heb ik het veel lastiger mee. De Privacycommissie en aanverwante instanties hebben toen wel ingegrepen, maar in mijn herinnering was de verontwaardiging van publiek en media een pak minder groot.

Eigenlijk is dat niet eens zo verwonderlijk. Een camerawagen die stiekem data steelt is immers niet zo foto- en mediageniek als een wildplassende wielertoerist.

Bronvermelding

Die kapoenen van Google toch… Altijd in voor een grapje.

Wie in de Google-vertaalmachine de woorden ‘Quelle: dpa’ ingeeft en dat laat vertalen van het Duits naar pakweg het Nederlands, komt nogal bedrogen uit.

Je krijgt namelijk niet ‘Bron: dpa’ (Deutsche Presse Agentur) te zien, zoals je zou verwachten, maar… Bron: Reuters.

dpa_reuters

O jee! Google Chrome

Nog geen 5 minuten was aan’t browsen met Googles nieuwste:

O jee! Google Chrome is vastgelopen.

“O jee”? Onnozele ‘ollanders… We mogen van geluk spreken dat ze niet vertaald hebben met “Alsjemenou” of “Tering”.

Maar hij ziet er wel goed uit, die nieuwe Google Chrome. Strak, sober, snel, efficiënt, … Snelkoppelingen op het bureaublad of in de snelle werkbalk die dan bliksemsnel opgestart worden in een venster zonder franjes, I like.

Nog een leukerd is de crashpreventie: voortaan kunnen prutssites niet langer je hele browser doen crashen, maar gewoon het tabblad waarin ze staan. Gewoon even het tabblad in kwestie dichtklikken, en je kan rustig voort. Dat heb ik wel nog niet in praktijk gezien — integendeel zelfs *wijst naar boven* — maar in theorie is het prachtig. Soit, passons.

Zo’n preventieding zit trouwens ook in de bèta van IE8, net zoals een variant op de Incognito-modus, waarmee je stiekem porno kan kijken reisjes kan boeken voor je vriendin zonder surfsporen achter te laten.

En snél dat die Google Chrome is! Nu ja, kan moeilijk anders als alles er afgestript is en je hem niet zelf kan overladen met addons. Maar toch!

Jep, ondanks alles blijf ik een Google-fanboy. Je mag zeggen wat je wil, maar als ze ooit de wereld overnemen, sta ik aan hun goeie kant.

update: intussen heb ik ook de crashpreventie aan den lijve kunnen ondervinden. Maar, beste collega’s, dat wil nog altijd niet zeggen dat ik tijd heb om bij Radio 1 iets te gaan vertellen over Google Chrome. Just so you know.

Ordnung muss sein

Op tijd en stond hoor je op het interweb of op de werkplek een vraag weerklinken die erg lijkt op “welke RSS-lezer gebruik jij?” Een vraag met een relatief makkelijk antwoord. In mijn geval: “Google Reader”.

Waarom Google Reader? Goh, omdat ik het destijds eens uitgeprobeerd heb, er niet helemaal ontevreden over was, en eigenlijk fundamenteel lui ben en dus niet geneigd om snel te veranderen. Ik heb ooit wel overwogen om over te stappen op Bloglines, maar ik vond tijdens mijn *ahum* research meer verhalen van mensen die tevreden van Bloglines naar Google Reader waren overgestapt dan andersom.

Ik bedenk mij trouwens net dat het misschien wel een vuile truc van Google is om in hun zoekresultaten Bloglines te benadelen ten voordele van hun eigen lezer. Of misschien heb ik gewoon de verkeerde zoektermen gebruikt. Bestaat er trouwens zoiets als een verkeerde zoekterm? Volgens mij zijn er alleen verkeerde zoekresultaten. Soit, het zij zo. To the batcave fucking point, please.

Tot voor kort werden nieuwe feeds die je toevoegde in Google Reader alfabetischerwijze tussen de rest gezet. ‘Tot voor kort’, inderdaad, want nu verschijnen ze gewoon onderaan de lijst. En dat steekt mij zwaar tegen. Want nu heb ik 300+ feeds die netjes oplopend alfabetisch geordend zijn, en een tiental die onderaan bengelen.

Verder lezen…

Snelle scanners bij Google

Het moet precies redelijk snel gaan bij Google, dat inscannen.

Snelle scanners bij Google
[ beeldje klikken voor schermshot ]