Ordnung muss sein
Op tijd en stond hoor je op het interweb of op de werkplek een vraag weerklinken die erg lijkt op “welke RSS-lezer gebruik jij?” Een vraag met een relatief makkelijk antwoord. In mijn geval: “Google Reader”.
Waarom Google Reader? Goh, omdat ik het destijds eens uitgeprobeerd heb, er niet helemaal ontevreden over was, en eigenlijk fundamenteel lui ben en dus niet geneigd om snel te veranderen. Ik heb ooit wel overwogen om over te stappen op Bloglines, maar ik vond tijdens mijn *ahum* research meer verhalen van mensen die tevreden van Bloglines naar Google Reader waren overgestapt dan andersom.
Ik bedenk mij trouwens net dat het misschien wel een vuile truc van Google is om in hun zoekresultaten Bloglines te benadelen ten voordele van hun eigen lezer. Of misschien heb ik gewoon de verkeerde zoektermen gebruikt. Bestaat er trouwens zoiets als een verkeerde zoekterm? Volgens mij zijn er alleen verkeerde zoekresultaten. Soit, het zij zo. To the batcave fucking point, please.
Tot voor kort werden nieuwe feeds die je toevoegde in Google Reader alfabetischerwijze tussen de rest gezet. ‘Tot voor kort’, inderdaad, want nu verschijnen ze gewoon onderaan de lijst. En dat steekt mij zwaar tegen. Want nu heb ik 300+ feeds die netjes oplopend alfabetisch geordend zijn, en een tiental die onderaan bengelen.
Slepende feeds
Hou die commentaar nog maar even voor jezelf, want ik weet best wel dat Google Reader een spectaculaire nieuwe feature heeft waardoor je alles met de muis kan verslepen. Maar denk je nu echt dat ik, een of andere RSS-feed voortslepend, het alfabet achterstevoren voor de geest ga halen om op het juiste moment mijn muisknop te lossen?
“Is dat nu echt zo belangrijk waar die feeds precies staan? In het overzicht kan je toch sorteren op nieuwste en op oudste, en zo bekijk je je feeds toch altijd? Zagevent!”
Op zich een goed punt natuurlijk, ware het niet dat de autist die ergens in mij verborgen zit (laten we hem Raymond noemen) het niet kan verdragen als er achter zo’n massa gegevens geen systeem zit. Net zoals Raymond het ook niet snapt dat mensen hun cd- of dvd-collectie willekeurig in een kast duwen.
Het Systeem
En oké, wij hechten daar misschien iéts te veel belang aan. Het zou niet de eerste keer zijn dat we een discussie voeren over of ‘Ben Folds Five’ bij de B moet (want een groepsnaam), en soloplaten van ‘Ben Folds’ bij de F (want ‘Folds, Ben’). Om de lieve vrede in mijn hoofd te bewaren, houden we het bij dat ene voorbeeld — denk gerust zelf eens na over ‘Duke Ellington’, ‘Captain Beefheart’, het al dan niet chronologisch ordenen van cd’s van eenzelfde uitvoerder in een verder alfabetisch systeem, groepen met ‘The’, en of er een onderscheid moet gemaakt worden tussen groepsnamen en filmtitels met ‘The’.
Maar goed, nieuwe feeds in Google Reader dus. Kijk, eigenlijk is het simpel: er zijn 2 mogelijkheden. Ofwel dring je één bepaald systeem op — en dan is alfabetisch altijd de veilige optie, of het nu je favoriete rangschikmanier is of niet — ofwel geef je de gebruiker alle vrijheid om dingen te ordenen.
Maar als je voor dat tweede kiest, zoals Google gedaan heeft, zou het wel sympathiek zijn om ergens bovenaan een ‘Sorteren op’-knopje te hebben (naam, datum toegevoegd, laatste update, Pagerank, postfrequentie, aantal subscriptions, … ik zeg maar wat). Dan kan je slepen en onnozel doen zoveel je wil, maar toch ook een deftig geordende feedlijst achterlaten. Eentje waar je niet zelf 3 dagen aan moet slepen om alles alfabetisch te krijgen, nondedju. Of een contextmenu in het rechtermuismenu ‘Sorteren op naam’ zou ook al goed zijn — dat kent iedereen al.
Mannekes toch, wat een mens al niet moet doen om wat rust te krijgen in zijn hoofd.
View Comments
Andhi op 15 January 2008
Mja, niet slecht, maar ik was toch niet overtuigd. Vooral omdat ik op verschillende computers werk, en RSS Popper zich gewoon in 1 Outlook nestelt.
Dick Richie op 15 January 2008
Mijn cd’s en dvd’s staan ook op alfabetische volgorde, maar dan wel volgens het alfabet voor beginners: Billy Joel staat naast Blink-182 en The Breeders. Ik rangschik dus op voornaam en hou geen rekening met de aan- dan wel afwezigheid van The (één uitzondering: The The, waar ik eigenlijk geen platen van heb).
Waarom? Omdat ik het ten eerste haat als mensen zich voorstellen door eerst hun achternaam en dan hun voornaam te zeggen en die redenering doortrek naar mijn collectie. Ten tweede omdat er vaak onduidelijkheid bestaat over groepsnamen: is het The Pixies of Pixies, The Offspring of Offspring, The Smashing Pumpkins of Smashing Pumpkins, The Nirvanas of Nirvana? Niet meteen de beste voorbeelden, but you get my point. Ik wil niet de minste twijfel in mijn hoofd.
RSS gebruik ik niet, dus op dat vlak blijf ik gelukkig van alle mentale onrust gespaard.
Andhi op 15 January 2008
Dick, de precieze schrijfwijze van groepsnamen vind je toch altijd terug op hun site?
Hans op 16 January 2008
Jamaar, sommige groepen veranderen van naam. Moet Gorki dan in het begin en Gorky op het einde van de categorie Gork? (Offspring en The Offspring ware een beter voorbeeld geweest.)
Over Google Reader: Ik geef al mijn feeds minstens één tag, waardoor ze zowiezo geordend staan. Ik lees ze ook nooit één voor één, maar per tag. Ik heb er dus absoluut geen last van.
Dick Richie op 16 January 2008
@ Andhi: dat is een feit, maar op mijn manier weet ik altijd 100% zeker waar een bepaalde cd staat. Het voelt gewoon beter zo 
@ Hans: de alfabetisering houdt bij op bij de beginletter, dus dat probleem heb ik alvast niet. The Offspring heeft bij mijn weten trouwens altijd al The Offspring geheten, enkel op Smash stond de The er niet bij uit plaatsgebrek. Dacht ik.
Wie bij de hond slaapt… « Saskaya op 4 April 2008
[...] ik ging samenwonen met een man die licht autistische trekjes vertoont in zijn liefde voor muziek. O wee als CD’s fout in het rek geplaatst worden. En waar [...]
Fredegre op 14 January 2008
Awel? En RSS Popper dan?