Comments on: Humo uit de rekken

By: Boycot Humo! | Andhi.be

Boycot Humo! | Andhi.be — Mon, 17 Nov 2008 22:06:49 +0000

[...] week was ik nog een vurige verdediger van Humo, in de hele zaak rond de satirische fotoshops. Deze week zou ik willen vragen om de Humo niet te [...]

By: Huug

Huug — Fri, 07 Nov 2008 20:28:51 +0000

Pfft, de bewuste foto is nu al tot in het buitenland geraakt, ergens op een (waarschijnlijk) Amerikaanse server.

By: Andhi

Andhi — Fri, 07 Nov 2008 20:24:02 +0000

Bon, foto onherkenbaar gemaakt.

Niet omdat een paar randdebielen het zo vriendelijk vroegen (zie hierboven), maar omdat een of andere rechter het mij gezegd heeft – zij het dan onrechtstreeks. Bastards…

By: de arm der wet

de arm der wet — Fri, 07 Nov 2008 17:02:04 +0000

Heel dapper hoor om die beelden hier te zetten!
Kom jong, haal die foto’s hier maar weg. De rechter heeft het bevolen. Genoeg met die pesterijen. Hoe zou je je voelen als je moeder zo belachelijk werd gemaakt. Klootzak.

By: Humo uit de rekken - Communicatiemannen

Humo uit de rekken - Communicatiemannen — Wed, 05 Nov 2008 18:45:16 +0000

[...] meer in de winkels liggen, de betreffende pagina is natuurlijk wel op het net te bekijken hier en hier. Door Goedele, categorie: Actua, [...]

By: Christophe

Christophe — Wed, 05 Nov 2008 15:24:56 +0000

Wel dit vind ik minstens even straf als die anti-moslim tekening van Kurt Westergaard.

By: hans

hans — Wed, 05 Nov 2008 12:40:51 +0000

@ Precies. Ze maakt gebruik van het recht dat de rechtstaat haar toekent. Dat morele en juridische recht heeft ze. Zoals eerder gezegd: een verspreidingsverbod bij kortgeding is volgens het Grondwettelijk Hof geen censuur…
De benaming politiestaat zou ik reserveren voor andere regimes.

En nu ga ik werken. Pv’s uitschrijven op Humo’s in de winkelrekken. (Grapje, voor alle duidelijkheid.)

By: Ruben

Ruben — Wed, 05 Nov 2008 12:35:31 +0000

@Hans:

“Ze is ongewild in een mediastorm terechtgekomen: welke rechten heeft ze tegenover die machtige media?”

>> Humo voor het gerecht dagen wegens laster en eerroof bijvoorbeeld? Via een snelrechtprocedure het blad uit de handel laten halen is pure censuur, een politiestaat waardig. Maar ja, wie was ook weer de werkgever van La Ricour…?

By: hans

hans — Wed, 05 Nov 2008 12:27:57 +0000

In De Standaard van 20 sept. antwoordt Ricour op de vraag of ze een relatie had met haar baas:

“‘Nee, nee en nog eens nee. Ik ben geen canapébenoeming. Wie dat zegt, doet alsof mijn negen jaar onberispelijk werk op het kabinet nooit heeft bestaan. Dat ze dat zeggen, vind ik verschrikkelijk vernederend. Ik ben al twintig jaar gelukkig getrouwd en ik heb twee kinderen. Fernand is mijn baas en een vriend. Maar niets meer dan dat. Sinds dat verhaal in de pers is gaan circuleren, wordt mijn man uitgelachen op zijn werk. Mijn kinderen hebben het moeilijk op school en mijn ouders en familie worden overal aangesproken met dat verhaal. Ontkennen helpt blijkbaar niet meer.”

Stel dat het gerucht inderdaad niet klopt: hoe moet ze zich verdedigen? Stel dat klasgenoten van haar kinderen die Humo meebrengen en hen ermee pesten: is een flauwe mop zoveel verdriet en ellende waard? Ze is ongewild in een mediastorm terechtgekomen: welke rechten heeft ze tegenover die machtige media?

By: hans

hans — Wed, 05 Nov 2008 12:22:05 +0000

“Mensen die een satire of parodie niet van de werkelijkheid kunnen scheiden en op basis van satire hun mening vormen over een persoon (in dit geval Ricour), zijn griezelig dom.”

Oké. Maar: in dit geval versterkt satire een gerucht in de publieke opinie (“ze poept met de baas”). Dat gerucht vindt die mevrouw terecht kwetsend. Nu wordt ze er via satire opnieuw mee geconfronteerd. Hoe moet ze zich ertegen verdedigen? Zwijgen is zeker het verstandigste, maar ik heb er ook begrip voor als het haar zo hoog zit dat ze het niet kan opbrengen.